Санитарно-защитные зоны: страсти по СанПиН

А.Г. Дудникова

В статье, опубликованной в июньском номере 2014 г., мы отметили, что по причине большого количества разночтений, возникших вследствие изменений к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее — СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), Торгово-промышленная палата совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей признала данный документ нормативно-правовым актом, необоснованно затрудняющим ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и обратилась в Минэкономразвития России с просьбой провести соответствующую экспертизу указанного документа. Данная экспертиза была проведена, и по ее результатам было опубликовано заключение Минэкономразвития России, которое мы подробно рассмотрели в статье, опубликованной в августовском номере 2014 г.

Итак, при подготовке Заключения большим количеством квалифицированных экспертов (в т.ч. и автором статьи) была проведена огромная работа. Что же последовало за этим?

Формально после разработки Заключения должна была иметь место следующая процедура:

                                                  Извлечение

из Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»

(в ред. от 17.02.2014)

[...]

4(2). Представление об отмене или изменении принятого федеральным органом исполнительной власти нормативного правового акта или его отдельных положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, направляется Министерством юстиции Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти в 2-недельный срок со дня получения предложения Министерства экономического развития Российской Федерации, подготовленного по результатам экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Представление исполняется федеральным органом исполнительной власти в срок, указанный в таком представлении и определяемый Министерством юстиции Российской Федерации на основании предложения Министерства экономического развития Российской Федерации.

В случае неисполнения представления Министерство юстиции Российской Федерации вносит в Правительство Российской Федерации предложение об отмене такого акта или его отдельных положений вместе с обоснованием, отражающим позиции Министерства экономического развития Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, издавшего акт, и проектом соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.

[...]

Так, согласно извлечению Заключение с сопроводительным письмом, в котором в сжатом виде указываются положения нормативно-правового акта (НПА), требующие изменения, направляется в Минюст России. Минюст России, в свою очередь, направляет в ведомство, создавшее НПА, представление об отмене или изменении данного НПА или его отдельных положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и устанавливает срок, в течение которого изменения должны быть произведены.

При нарушении срока Минюст России направляет в Правительство Российской Федерации предложение об отмене НПА или отдельных его положений, а Правительство издает соответствующее распоряжение.

Что же было в реальности?

Минюст России поддержал позицию Минэкономразвития России, и Роспотребнадзор получил представление об устранении недостатков обременительного НПА (т.е. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) в 3-месячный срок. Правда, не через 2 недели, как установлено в приведенном выше извлечении, а через 4 месяца. Хотя вряд ли можно ожидать (с учетом загрузки и структуры работы ведомств), что подобный документ, предъявляющий «суровые» требования к другому государственному органу, может выйти из недр ведомства за 2 недели.

По истечении установленного срока Роспотребнадзор представил в Минюст России обоснование необходимости продления срока исполнения представления. Спустя месяц копия письма Роспотребнадзора была направлена в Минэкономразвития России, которое отреагировало ответным письмом через 10 дней. В письме было указано на нецелесообразность продления срока исполнения представления.

Однако Роспотребнадзор не посчитал Минюст России и Минэкономразвития России ведомствами, на мнение которых стоит обращать внимание, и проект ожидаемых поправок в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не представил. Минюст России подождал еще пару месяцев, после чего 5 декабря 2013 г. направил в Правительство Российской Федерации предложение об отмене положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые были отмечены в Заключении как нормы, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, а именно: абз. 2 п. 1.2, пп. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.9, 3.1, 3.2, 3.4-3.6, 3.10-3.15, 3.17, 4.1-4.3, 4.5, 4.6, 4.8 и прило­жения № 1-6.

В январе 2014 г. в Минэкономразвития России был представлен проект изменений № 4 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, который на самом деле не имел никакого отношения к процессу, порожденному Заключением. И хотя он также проходил положенные ему публичные слушания и оценку регулирующего воздействия, в качестве действий по реализации представления Минюста России об устранении недостатков СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 он засчитан не был.

После определенных усилий, затраченных Минэкономразвития России совместно с Минюстом России, под угрозой отмены вышеуказанных норм от Роспотребнадзора все-таки удалось получить проект новых СанПиН. Однако следов попыток реализовать положения Заключения в нем обнаружено не было. Началась новая череда ведомственных переговоров, результатом которых стало совещание 20 августа 2014 г. По итогам совещания был подготовлен протокол разногласий между Роспотребнадзором и Минэкономразвития России, согласно которому почти все замечания последнего Роспотребнадзор так или иначе устранил, кроме двух.                        

Первое неустранимое разногласие заключалось в том, что Роспотребнадзор настаивал на распространении действий СанПиН по установлению санитарно-защитных зон (СЗЗ) на действующие предприятия. Правда, Федеральной службой был предложен 5-летний переходный период, в течение которого предприятиям давалась бы возможность решить проблемные вопросы установления СЗЗ. Это относится в том числе и к предприятиям, которые находятся в зоне сложившейся застройки и которым СЗЗ ранее не устанавливалась. Роспотребнадзор посчитал нужным обязать эти предприятия модернизировать свои производства таким образом, чтобы размер их СЗЗ можно было сократить по границе нормируемых объектов. Причем независимо оттого, построился ли нормируемый объект в СЗЗ уже давно существующего предприятия по собственной инициативе, невзирая на протесты предприятия и с нарушением законодательства, или нет.

Второе неустранимое разногласие - сохранение обязательности оценки риска здоровью населения для предприятий I и II классов опасности.

Наконец, 3 декабря 2014 г. на сайте Роспотребнадзора появилась новость (по сути, пресс-релиз), кратко, но емко изложившая двухлетние мытарства Минэкономразвития России в борьбе за право бизнес-сообщества иметь внятные СанПиН по установлению СЗЗ. В новости отмечено, что проект новых СанПиН подан на государственную регистрацию. Что же, снова ждем. А пока нам придется продолжать работать по старым и, как подробно изложено в Заключении, крайне обременительным как с точки зрения русского языка, так и сточки зрения применения, четырежды измененным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

                  Опубликовано в журнале "Справочник эколога" № 1, 2015 г.