А.Г. Дудникова,

заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «ЭКОТИМ»

РОП 2022: судебная практика

Изучение судебных решений текущего года в сфере РОП вызывает ужас. Честно говоря, не припомню случай в изученной мною или личной судебной практике, в котором был бы привлечен к ответственности действительно злостный загрязнитель окружающей среды, делающий это преднамеренно и осмысленно. Постараюсь прицельно поискать такие кейсы, а пока сложи­лось вот такое видение.

Я живу в Национальном парке «Государственный комплекс "Завидово"», это наиболее охраняемая природная территория, въезд по пропускам. Однажды утром мимо моего дома проехала машина и вывалила отходы в конце улицы. Ни разу пока не встречала дел, чтобы оштрафовали таких вот. Но зато штрафы в сфере РОП — это серьезно. Даже по санитарно-защитным зонам (традици­онно неоднозначная сфера) судебная практика складывается более адекватная, как и размеры штрафов.

Изученная судебная практика создает впечатление о деятельности Рос-природнадзора, что этот орган видит своей задачей подловить и срубить денег, а самое страшное преступление перед природой — это уплатить экологический сбор на день позже назначенного срока (штраф 500 тыс. руб.). Или перед этим государственным органом поставили такую задачу. Почему РОП, сфера новая и для хозяйствующих субъектов, и для правоприменителя, сфера, по сути, экономическая, имеет такие большие штрафы за малейшую ошибку, когда ошибки неизбежны в силу новизны и сложности как самой сути РОП, так и соответствующего документооборота? Для сравнения: даже если бы захотели привлечь к ответственности того, кто вывалил мусор в лес из мусоровоза, его по первости просто пожурили бы (и то только после 14.07.2022):

Извлечение

из Кодекса РФ об административных правонарушениях

Статья 8.2. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления

[...]

3.3. Действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на должностных лиц — от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч руб.; на юридических лиц — от ста тысяч до ста двад­цати тысяч руб.

И только если бы его поймали повторно, возможно, забрали бы мусоровоз. Но может, и не забрали бы:

3.4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмот­ренного частью 3.3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от шести­десяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от восьмиде­сяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, являющихся орудиями совершения административного правонарушения, или без таковой; на юридиче­ских лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч руб. с конфискацией грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, являющихся орудиями совершения административного правонарушения, или без таковой.

Штраф даже за повторное деяние не достиг бы и половины штрафа за то, что заплатил экосбор на день позже.

Примеры судебной практики

В деле № А40-247937/2021 речь идет о штрафе 500 тыс. руб. за уплату на 5 дней позже. Там, где оплатили позже аж на несколько месяцев, помимо взыскания 500 тыс. рублей с предприятия, взыскали еще 5 тыс. руб. с директора этого же предприятия. Инспектор государственного органа отчитался сразу о двух пойманных загрязнителях природы. Два же штрафа взыскано, а как и за что — цифры статистики и отчетов об этом умалчивают.

И самое ужасное, что суды поддерживают такое пополнение бюджета. Из изученных дел только в одном внятная взвешенная позиция суда и природопользователь оправдан (дело № 09АП-30667/2022). И только в одном деле можно предполагать (и то не достоверно), что природопользователь пытался обмануть (дело № 09АП-74373/2021).

В остальных случаях:

•                        не вовремя заплатил (дело № 16-3191/2022: оштрафована поселковая газета в Ростовской области, дело № А40-247937/2021 упомянуто выше);

•                        ошибки в документах — несовпадение данных в декларации и отчетности стоит 250 тыс. руб. {дело № 09АП-29441/2022):

•                        под видом утилизации подана обработка без указания дальнейшего исполь­зования полученного сырья с выпуском конечной товарной продукции (дело № А21-14348/2018 — здесь, опять же, недостоверно, можно предполагать недобросовестность, а можно — некомпетентность, т.е. на самом деле утили­зация проведена, но хозяйствующий субъект не сообразил, как правильно офор­мить документы и правильно защитить себя в суде).

Также обращает на себя внимание подход суда в части срока давности.

Например, дело А21-7283/2021. За 2017 г. взыскано в 2022 г. Суд установил, что трехгодичный срок давности начинает течь от момента возникновения обяза­тельств, а обязательства возникают почему-то не с 15 апреля, а с того момента, когда Росприроднадзор проверит правильность уплаты экологического сбора и найдет время выставить претензию, плюс 15 дней, даваемые на добровольное исполнение обязательств. При этом Росприроднадзор может не соблюдать трех­месячный срок проверки безнаказанно (так, в рассматриваемом деле претензии выставлены в октябре}* а вот природопользователь, заплативший на 5 дней позже, наказывается штрафом в 500 тыс. руб., и суд не признает это правонарушение малозначительным.

Такой вектор развития правоприменения поражает еще и потому, что в 2022 г., казалось бы, страна должна особенно сплотиться, а российский бизнес и неком­мерческий сектор — поддерживаться государством. И действительно, от руко­водства страны и руководства Росприроднадзора идут посылы, зачастую норма­тивно закрепленные, о том, что надзорный орган — это не карательный орган, его задача — наказывать преднамеренных нарушителей, а не ловить добросовестных хозяйствующих субъектов на их ошибках или использовать недостаточную прора­ботанность норм в свою пользу, подразумевая под пользой пополнение бюджета любой ценой, невзирая на честь мундира, а не на минимизацию негативного воздей­ствия на окружающую среду и выявление тех, кто действительно ее загрязняет.

Опубликовано в журнале "Экология производства" № 12, 2022 г.