- Статьи по теме "Санитарно-защитная зона"
- Статьи по теме "Обращение с отходами"
- Устанавливайте СЗЗ своевременно!
- Отчетность объектов III категории по отходам
- Отчетность объектов III категории по выбросам
- Объяснение через демонстрацию абсурда
- РОП 2022: судебная практика
- Внедрение системы экологического менеджмента
- Практика и перспективы обращения с отходами I и II классов опасности
- Санитарно-защитные зоны: оригинальная судебная практика
- Судебная практика в отношении вскрышных пород
- От старого законодательства к новому: что говорят суды
- Как провести общественные обсуждения в рамках ОВОС
- Неоднозначность и безграничность: попытка сделать воздухоохранное законодательство исполнимым снова не удалась
- С точки зрения эколога: что поменялось в санитарных правилах?
- Правовые нюансы использования отработанного масла в производстве
- "Регуляторная гильотина": обзор перечня неактуальных НПА
- Плата за НВОС для объектов III категории. Что говорят законодатель и правоприменитель?
- Алексей Владимировия Яблоков
- Снег, отход или не отход?
- Обзор судебной практики по возмещению вреда водным объектам
- Экологический контроль-четыреста сравнительно честных способов отъема денег
- Надо ли судиться с госорганами?
- Иск к предприятию: судебная практика
- Правовой EHS консалтинг, или иностранцы в России
- Незнание закона не освобождает от ответственности
- От старого законодательства к новому: что говорят суды 2
А.Г. Дудникова,
заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «ЭКОТИМ»
РОП 2022: судебная практика
Изучение судебных решений текущего года в сфере РОП вызывает ужас. Честно говоря, не припомню случай в изученной мною или личной судебной практике, в котором был бы привлечен к ответственности действительно злостный загрязнитель окружающей среды, делающий это преднамеренно и осмысленно. Постараюсь прицельно поискать такие кейсы, а пока сложилось вот такое видение.
Я живу в Национальном парке «Государственный комплекс "Завидово"», это наиболее охраняемая природная территория, въезд по пропускам. Однажды утром мимо моего дома проехала машина и вывалила отходы в конце улицы. Ни разу пока не встречала дел, чтобы оштрафовали таких вот. Но зато штрафы в сфере РОП — это серьезно. Даже по санитарно-защитным зонам (традиционно неоднозначная сфера) судебная практика складывается более адекватная, как и размеры штрафов.
Изученная судебная практика создает впечатление о деятельности Рос-природнадзора, что этот орган видит своей задачей подловить и срубить денег, а самое страшное преступление перед природой — это уплатить экологический сбор на день позже назначенного срока (штраф 500 тыс. руб.). Или перед этим государственным органом поставили такую задачу. Почему РОП, сфера новая и для хозяйствующих субъектов, и для правоприменителя, сфера, по сути, экономическая, имеет такие большие штрафы за малейшую ошибку, когда ошибки неизбежны в силу новизны и сложности как самой сути РОП, так и соответствующего документооборота? Для сравнения: даже если бы захотели привлечь к ответственности того, кто вывалил мусор в лес из мусоровоза, его по первости просто пожурили бы (и то только после 14.07.2022):
Извлечение
из Кодекса РФ об административных правонарушениях
Статья 8.2. Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления
[...]
3.3. Действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, —
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на должностных лиц — от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч руб.; на юридических лиц — от ста тысяч до ста двадцати тысяч руб.
И только если бы его поймали повторно, возможно, забрали бы мусоровоз. Но может, и не забрали бы:
3.4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от шестидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, являющихся орудиями совершения административного правонарушения, или без таковой; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч руб. с конфискацией грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, являющихся орудиями совершения административного правонарушения, или без таковой.
Штраф даже за повторное деяние не достиг бы и половины штрафа за то, что заплатил экосбор на день позже.
Примеры судебной практики
В деле № А40-247937/2021 речь идет о штрафе 500 тыс. руб. за уплату на 5 дней позже. Там, где оплатили позже аж на несколько месяцев, помимо взыскания 500 тыс. рублей с предприятия, взыскали еще 5 тыс. руб. с директора этого же предприятия. Инспектор государственного органа отчитался сразу о двух пойманных загрязнителях природы. Два же штрафа взыскано, а как и за что — цифры статистики и отчетов об этом умалчивают.
И самое ужасное, что суды поддерживают такое пополнение бюджета. Из изученных дел только в одном внятная взвешенная позиция суда и природопользователь оправдан (дело № 09АП-30667/2022). И только в одном деле можно предполагать (и то не достоверно), что природопользователь пытался обмануть (дело № 09АП-74373/2021).
В остальных случаях:
• не вовремя заплатил (дело № 16-3191/2022: оштрафована поселковая газета в Ростовской области, дело № А40-247937/2021 упомянуто выше);
• ошибки в документах — несовпадение данных в декларации и отчетности стоит 250 тыс. руб. {дело № 09АП-29441/2022):
• под видом утилизации подана обработка без указания дальнейшего использования полученного сырья с выпуском конечной товарной продукции (дело № А21-14348/2018 — здесь, опять же, недостоверно, можно предполагать недобросовестность, а можно — некомпетентность, т.е. на самом деле утилизация проведена, но хозяйствующий субъект не сообразил, как правильно оформить документы и правильно защитить себя в суде).
Также обращает на себя внимание подход суда в части срока давности.
Например, дело А21-7283/2021. За 2017 г. взыскано в 2022 г. Суд установил, что трехгодичный срок давности начинает течь от момента возникновения обязательств, а обязательства возникают почему-то не с 15 апреля, а с того момента, когда Росприроднадзор проверит правильность уплаты экологического сбора и найдет время выставить претензию, плюс 15 дней, даваемые на добровольное исполнение обязательств. При этом Росприроднадзор может не соблюдать трехмесячный срок проверки безнаказанно (так, в рассматриваемом деле претензии выставлены в октябре}* а вот природопользователь, заплативший на 5 дней позже, наказывается штрафом в 500 тыс. руб., и суд не признает это правонарушение малозначительным.
Такой вектор развития правоприменения поражает еще и потому, что в 2022 г., казалось бы, страна должна особенно сплотиться, а российский бизнес и некоммерческий сектор — поддерживаться государством. И действительно, от руководства страны и руководства Росприроднадзора идут посылы, зачастую нормативно закрепленные, о том, что надзорный орган — это не карательный орган, его задача — наказывать преднамеренных нарушителей, а не ловить добросовестных хозяйствующих субъектов на их ошибках или использовать недостаточную проработанность норм в свою пользу, подразумевая под пользой пополнение бюджета любой ценой, невзирая на честь мундира, а не на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду и выявление тех, кто действительно ее загрязняет.
Опубликовано в журнале "Экология производства" № 12, 2022 г.
- В 2023 году продолжаются семинары по СЗЗ
- 23 марта прошел семинар по теме «Экспертиза проектной документации: новые требования, актуальные вопросы»
- Алла Дудникова стала одним из преподавателей в программе подготовки специалистов по работе с методикой IRIIS
- 21 декабря 2022 г. прошел семинар ЗАО НТЦ ПБ по ПНГ и НМУ
- НИУ ВШЭ организует проведение занятий по программе профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью»
- Дистанционное обучение по теме: "Порядок обращения с твердыми коммунальными отходами в 2023 году"
- 29-30 ноября 2022 г. прошел XXII Всероссийский конгресс "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности"
- 9 ноября 2022 г. проведено выездное заседание Научно-технического совета при Росприроднадзоре
- 14 октября 2022 года состоялся вебинар на тему "Санитарно-защитные зоны: практические вопросы определения границ и проектирования"
- 4-5 октября 2022 г. в г. Сочи состоялся Всероссийский экологический форум, на котором спикерами выступили руководители компании ЭКОТИМ Михаил Дивович и Алла Дудникова
- 29 сентября 2022 года состоялся онлайн-практикум «Побочная продукция и вторичные ресурсы в реалиях нового закона. Риски, рекомендации при продаже отходов»
- 16 сентября 2022 года состоялся онлайн-практикум АНО «Консультационный центр «Кодекс»
- Новости компании. Критерии отнесения к категориям объектов НВОС