Все публикации

 

Обзор судебной практики
по возмещению вреда водным объектам

 А.Г. Дудникова 

Если раньше требование о возмещении вреда водному объекту предъявлялось только водопользователям, имеющим выпуски в водоём, то с вступлением в силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» данное требование будет распространяться и на абонентов централизованных систем водоотведения.

Строго говоря, требование о возмещении вреда водному объекту при превышении нормативов (лимитов) сброса в централизованную систему водоотведения можно было предъявлять и раньше, опираясь на общие принципы гражданского законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда, однако это не практиковалось по ряду причин. ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) устранил данные причины.

Однако ФЗ № 291 от 30 декабря 2012 года в последний момент отсрочил на год вступление в силу основной нормы, которая позволит возмещение вреда сделать таким же обыденным, как административные штрафы. Речь идет о норме, зафиксированной в п. 2 ст. 29 Закона: «Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причинённый окружающей среде. В этом случае организация, осуществляющая водоотведение, не возмещает указанного вреда, причинённого окружающей среде».

Общая норма, изложенная в предыдущем пункте данной статьи «организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объёме», уже вступила в силу с 1 января 2013 года. Хотя эта норма, в отличие от нормы п. 2, не облегчает бремя доказывания вины абонента, она может служить напоминанием, что абонент, также как и организация, эксплуатирующая централизованную систему водоотведения (далее – Водоканал), может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

В отсутствие данной нормы более корректной с правовой точки зрения представлялась ситуация, когда ущерб выставлялся Водоканалу, а Водоканал имел право регрессного иска к виновному абоненту. Поскольку доказать виновность абонента, т.е. что стоки именно этого абонента загрязнили водный объект, крайне сложно, данные регрессные иски Водоканалами не практиковались. Теперь данный иск может быть смело предъявлен непосредственно абоненту. Однако трудность доказывания сохраняется. С вступлением в силу нормы п. 2 ст. 29 Закона для привлечения к ответственности абонента будет достаточно факта превышения нормативов (лимитов).

Стоймостное выражение ущерба будет определяться согласно Методике исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, которая утверждена приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87. Т.е. по той же схеме, по которой раньше привлекались к ответственности водопользователи, сбрасывающие стоки с превышением нормативов (лимитов) непосредственно в водный объект. Данная практика сформирована. Предлагаем ознакомиться с обзором судебной практики, составленной по информации из открытых источников. Специально подобраны «рядовые» случаи, а не аварии, чтобы вы смогли примерить данные ситуации к своему предприятию и задуматься, можете ли вы оказаться на месте тех, о которых ниже пойдет речь.

Законодатель дал год отсрочки, и вы еще успеете принять меры, чтобы избежать подобных санкций.

 

Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 10.08.2010
№ Ф03-5134/2010 по делу № А73-16010/2009

Ситуация – сброс неочищенных сточных вод в водный объект (без уточнения наименования загрязняющих веществ).

Истец – Росприроднадзор по Дальневосточному федеральному округу, ответчик – МУП «Водоканал».

Сумма ущерба – 269,3 млн руб. Исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено в размере 34,8 млн руб.

Исковые требования о взыскании суммы ущерба, причинённого водному объекту, правомерно частично удовлетворены. Материалами дела установлено, что в результате сброса ответчиком в водный объект сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ был причинён ущерб водному объекту. Сумма ущерба определена в соответствии с действующей Методикой исчисления размера вреда окружающей среде.

 

Решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 27.08.2010 по делу № А26-3678/2010

Ситуация – несанкционированный сброс нефтепродуктов в составе ливневых сточных вод из выпуска № 5 ливневой канализации г. Петрозаводска в Онежское озеро.

Истец – Росприроднадзор по Республике Карелия, ответчик – Администрации Петрозаводского городского округа (позднее – МО «Петрозаводский городской округ»).

Сумма ущерба – 37,5 млн руб.

Исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено полностью.

Комментарий  – требование о взыскании суммы ущерба удовлетворено, поскольку в результате несанкционированного сброса нефтепродуктов водному объекту причинён ущерб, который ответчиком возмещён не был.

  

Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 19.11.2010 
по делу № А05-588/2010

Ситуация – сброс сточных вод после канализационных очистных сооружений в реку Удима с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах по показателям: БПК, ионы аммония, нитрит-ионы, фосфат-ионы, нефтепродукты.

Истец – Росприроднадзор по Архангельской области, ответчик – ООО «Тепло-водоснабжение».

Сумма ущерба – 13,6 млн руб.

Исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено в размере 2,8 млн руб. (пересчитана сумма ущерба без учёта коэффициента, учитывающего длительность негативного воздействия).

Таким образом, суд частично удовлетворил иск Росприроднадзора о взыскании ущерба, причинённого в результате сброса в реку сточных вод с повышенным содержанием вредных веществ, в размере, рассчитанном без применения коэффициента, учитывающего длительность негативного воздействия на водный объект. Данный коэффициент определяется с учётом разницы между временем начала ликвидации загрязнения и временем окончания сброса вредных веществ, а не исходя из периода с момента обнаружения до окончания сброса.

  

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ 
от 28.12.2011 № ВАС-17393/11 
по делу № А53-14580/2010

     Ситуация – сброс неочищенных сточных вод в реку Темерник от канализационно-насосной станции «Северная-1» г. Ростова-на-Дону.

Истец – Росприроднадзор по Ростовской области, ответчик – ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону».

Сумма ущерба – 14,7 млн руб.

Исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено в размере 11,3 млн руб.

Комментарий  – с учётом заключения ФГУП «ВНИЭМС» суды проверили расчёт размера причинённого вреда, в результате чего удовлетворили иск частично.

  

Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу № А27-10979/2010

Ситуация – сброс сточных вод в поверхностный водный объект – реку Кыргай с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, при этом были превышены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в природной воде реки Кыргай.

Истец – Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, ответчик – ООО «Шахта «Кыргайская».

Сумма ущерба – 37,7 млн руб.

Исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено в полном объёме.

 

Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2010 № 15АП-7358/2010
по делу № А32-20027/2009-41/366-2010-41/161

Ситуация – МУП ВКХ «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод с превышением нормативов предельно допустимого сброса в 2007 и 2008 гг., что влечёт загрязнение, засорение и (или) истощение поверхностного водного объекта и, как следствие, причинение вреда окружающей среде.

Истец – Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю, ответчик – МУП ВКХ «Водоканал».

Сумма ущерба – 1,2 млн руб.

Исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено в полном объёме.

  

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24.12.2009 № ВАС-17183/09
по делу № А73-15123/2008

Ситуация – сброс ООО «Дотолит», г. Комсомольск-на-Амуре, загрязнённых взвешенными веществами вод с дражного карьера «Силинский» в поверхностный водный объект – протоку Силинку, впадающую в реку Амур.

Истец – Управление Росприроднадзора по Хабаровскому краю, ответчик – ООО «Дотолит».

Сумма ущерба – 652,2 млн руб.

Исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено в полном объёме.

Комментарий – в передаче дела по иску о взыскании ущерба, причинённого водному объекту, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как факт нарушения водного законодательства судом установлен и заявителем не оспаривался. Расчёт произведён на основании нормативного правового акта, когда данный подзаконный нормативный акт вступил в действие. Довод о допущенной арифметической ошибке отклонён, поскольку процессуальный закон предусматривает разрешение этого вопроса в определённом порядке.

 

Правовой EHS консалтинг
Разработка экологической документации
ЭКОЗАКОН
Документ месяца
Тренинги и семинары
 
статистика