- Статьи по теме "Санитарно-защитная зона"
- Статьи по теме "Обращение с отходами"
- Плата за НВОС для объектов III категории. Что говорят законодатель и правоприменитель?
- Письмо ППК "РЭО" организациям в сфере переработки товаров и их упаковки
- Правила отнесения ЦСВ к ЦСВ поселений или городских округов
- "Регуляторная гильотина": обзор перечня неактуальных НПА
- Постановление правительства РФ от 26.10.2019 № 1379: правила категорирования водных объектов
- Правила проведения инвентаризации сбросов
- Алексей Владимировия Яблоков
- Снег, отход или не отход?
- Обзор судебной практики по возмещению вреда водным объектам
- Экологический контроль-четыреста сравнительно честных способов отъема денег
- Надо ли судиться с госорганами?
- Иск к предприятию: судебная практика
- Правовой EHS консалтинг, или иностранцы в России
- Незнание закона не освобождает от ответственности
А.Г. Дудникова
Если раньше требование о возмещении вреда водному объекту предъявлялось только водопользователям, имеющим выпуски в водоём, то с вступлением в силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» данное требование будет распространяться и на абонентов централизованных систем водоотведения.
Строго говоря, требование о возмещении вреда водному объекту при превышении нормативов (лимитов) сброса в централизованную систему водоотведения можно было предъявлять и раньше, опираясь на общие принципы гражданского законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда, однако это не практиковалось по ряду причин. ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон) устранил данные причины.
Однако ФЗ № 291
от 30 декабря 2012 года в последний момент отсрочил на год вступление в силу основной
нормы, которая позволит возмещение вреда сделать таким же обыденным, как
административные штрафы. Речь идет о норме, зафиксированной в п. 2 ст. 29
Закона: «Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не
соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы,
такой абонент обязан возместить вред, причинённый окружающей среде. В этом
случае организация, осуществляющая водоотведение, не возмещает указанного
вреда, причинённого окружающей среде».
Общая норма,
изложенная в предыдущем пункте данной статьи «организации,
осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)
водоотведение, их абоненты,
причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объёме», уже вступила
в силу с 1 января 2013 года. Хотя эта норма, в отличие от нормы п. 2, не
облегчает бремя доказывания вины абонента, она может служить напоминанием, что
абонент, также как и организация, эксплуатирующая централизованную систему
водоотведения (далее – Водоканал), может быть привлечен к гражданско-правовой
ответственности.
В отсутствие
данной нормы более корректной с правовой точки зрения представлялась ситуация,
когда ущерб выставлялся Водоканалу, а Водоканал имел право регрессного иска к
виновному абоненту. Поскольку доказать виновность абонента, т.е. что стоки
именно этого абонента загрязнили водный объект, крайне сложно, данные
регрессные иски Водоканалами не практиковались. Теперь данный иск может быть
смело предъявлен непосредственно абоненту. Однако трудность доказывания
сохраняется. С вступлением в силу нормы п. 2 ст. 29 Закона для привлечения к
ответственности абонента будет достаточно факта превышения нормативов
(лимитов).
Стоймостное
выражение ущерба будет определяться согласно Методике исчисления размера вреда,
причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,
которая утверждена приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87. Т.е. по
той же схеме, по которой раньше привлекались к ответственности
водопользователи, сбрасывающие стоки с превышением нормативов (лимитов)
непосредственно в водный объект. Данная практика сформирована. Предлагаем
ознакомиться с обзором судебной практики, составленной по информации из
открытых источников. Специально подобраны «рядовые» случаи, а не аварии, чтобы
вы смогли примерить данные ситуации к своему предприятию и задуматься, можете
ли вы оказаться на месте тех, о которых ниже пойдет речь.
Законодатель дал
год отсрочки, и вы еще успеете принять меры, чтобы избежать подобных санкций.
Постановление Федерального
Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 10.08.2010
№ Ф03-5134/2010 по делу
№ А73-16010/2009
Ситуация – сброс
неочищенных сточных вод в водный объект (без уточнения наименования загрязняющих
веществ).
Истец
– Росприроднадзор по Дальневосточному федеральному округу, ответчик – МУП «Водоканал».
Сумма
ущерба – 269,3 млн руб. Исковое требование о взыскании ущерба удовлетворено в размере
34,8 млн руб.
Исковые
требования о взыскании суммы ущерба, причинённого водному объекту, правомерно
частично удовлетворены. Материалами дела установлено, что в результате сброса
ответчиком в водный объект сточных вод с превышением предельно допустимой
концентрации загрязняющих веществ был причинён ущерб водному объекту. Сумма
ущерба определена в соответствии с действующей Методикой исчисления размера
вреда окружающей среде.
Решение
Арбитражного суда Республики Карелия
от 27.08.2010 по делу № А26-3678/2010
Ситуация –
несанкционированный сброс нефтепродуктов в составе ливневых сточных вод из
выпуска № 5 ливневой канализации г. Петрозаводска в Онежское озеро.
Истец
– Росприроднадзор по Республике Карелия, ответчик – Администрации
Петрозаводского городского округа (позднее – МО «Петрозаводский городской округ»).
Сумма
ущерба – 37,5 млн руб.
Исковое
требование о взыскании ущерба удовлетворено полностью.
Комментарий – требование о
взыскании суммы ущерба удовлетворено, поскольку в результате
несанкционированного сброса нефтепродуктов водному объекту причинён ущерб,
который ответчиком возмещён не был.
Ситуация – сброс
сточных вод после канализационных очистных сооружений в реку Удима с
превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в
водных объектах по показателям: БПК, ионы аммония, нитрит-ионы, фосфат-ионы,
нефтепродукты.
Истец
– Росприроднадзор по Архангельской области, ответчик – ООО «Тепло-водоснабжение».
Сумма
ущерба – 13,6 млн руб.
Исковое
требование о взыскании ущерба удовлетворено в размере 2,8 млн руб. (пересчитана
сумма ущерба без учёта коэффициента, учитывающего длительность негативного
воздействия).
Таким образом, суд частично удовлетворил иск
Росприроднадзора о взыскании ущерба, причинённого в результате сброса в реку
сточных вод с повышенным содержанием вредных веществ, в размере, рассчитанном
без применения коэффициента, учитывающего длительность негативного воздействия
на водный объект. Данный коэффициент определяется с учётом разницы между
временем начала ликвидации загрязнения и временем окончания сброса вредных
веществ, а не исходя из периода с момента обнаружения до окончания сброса.
Ситуация – сброс неочищенных сточных вод в реку Темерник от канализационно-насосной станции «Северная-1» г. Ростова-на-Дону.
Истец – Росприроднадзор по Ростовской области, ответчик – ОАО «ПО Водоканал города Ростова-на-Дону».
Сумма
ущерба – 14,7 млн руб.
Исковое
требование о взыскании ущерба удовлетворено в размере 11,3 млн руб.
Комментарий – с учётом заключения ФГУП «ВНИЭМС» суды
проверили расчёт размера причинённого вреда, в результате чего удовлетворили
иск частично.
Постановление Федерального
Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу №
А27-10979/2010
Ситуация
– сброс сточных вод в поверхностный водный объект – реку Кыргай с превышением
установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, при
этом были превышены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в
природной воде реки Кыргай.
Истец – Департамент
природных ресурсов и экологии Кемеровской области, ответчик – ООО «Шахта
«Кыргайская».
Сумма
ущерба – 37,7 млн руб.
Исковое
требование о взыскании ущерба удовлетворено в полном объёме.
Постановление
Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2010 № 15АП-7358/2010
по
делу № А32-20027/2009-41/366-2010-41/161
Ситуация
– МУП ВКХ «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод с превышением нормативов предельно
допустимого сброса в 2007 и 2008 гг., что влечёт загрязнение, засорение и (или)
истощение поверхностного водного объекта и, как следствие, причинение вреда
окружающей среде.
Истец
– Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю, ответчик – МУП
ВКХ «Водоканал».
Сумма
ущерба – 1,2 млн руб.
Исковое
требование о взыскании ущерба удовлетворено в полном объёме.
Определение Высшего
Арбитражного Суда РФ
от 24.12.2009 № ВАС-17183/09
по делу № А73-15123/2008
Ситуация
– сброс ООО «Дотолит»,
г. Комсомольск-на-Амуре, загрязнённых взвешенными веществами вод с дражного карьера «Силинский»
в поверхностный водный объект – протоку Силинку, впадающую в реку Амур.
Истец – Управление Росприроднадзора по
Хабаровскому краю, ответчик – ООО «Дотолит».
Сумма
ущерба – 652,2
млн руб.
Исковое
требование о взыскании ущерба удовлетворено в полном
объёме.
Комментарий
– в передаче дела по иску о взыскании ущерба, причинённого водному объекту, для
пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как факт нарушения
водного законодательства судом установлен и заявителем не оспаривался. Расчёт
произведён на основании нормативного правового акта, когда данный подзаконный
нормативный акт вступил в действие. Довод о допущенной арифметической ошибке
отклонён, поскольку процессуальный закон предусматривает разрешение этого
вопроса в определённом порядке.
- 4 марта 2021 года заместитель генерального директора по правовым вопросам компании ЭКОТИМ Алла Дудникова выступила на семинаре"Санитарно-защитные зоны: практические вопросы определения границ и проектирования"
- Новости компании. Критерии отнесения к категориям объектов НВОС
- Памяти Марии Ивановны Васильевой
- 15 декабря 2020 года ведущий специалист отдела эколого-правового консалтинга ООО "ЭКОТИМ" Бирюкова Надежда выступила с докладом на Онлайн-практикуме для промышленных экологов
- 11 декабря 2020 года заместитель генерального директора по правовым вопросам компании ЭКОТИМ Алла Дудникова выступила на семинаре"Санитарно-защитные зоны: практические вопросы определения границ и проектирования"
- 26 ноября 2020 года ведущий специалист отдела эколого-правового консалтинга ООО "ЭКОТИМ" Бирюкова Надежда приняла участие в качестве эксперта и выступила с докладом на XXVII Экологическом форуме.
- 3 ноября 2020 г. заместитель генерального директора по правовым вопросам Алла Дудникова выступила на семинаре "Соблюдение требований природоохранного законодательства в 2020 году: технологическое нормирование, КЭР, внедрение НДТ"
- 29 октября 2020 года ведущий специалист отдела эколого-правового консалтинга ООО "ЭКОТИМ" Бирюкова Надежда провела онлайн семинар "Что и когда считать отходом?"
- 6 октября 2020 года заместитель генерального директора по правовым вопросам Алла Дудникова выступила на семинаре «Санитарно-защитные зоны в 2020 году: законодательные требования и нововведения. Практические вопросы определения границ и проектирования».
30 сентября 2020 года генеральный директор компании ЭКОТИМ Михаил Дивович выступил на семинаре «Охрана окружающей среды при эксплуатации гидроэлектростанций», проводившемся Ассоциацией «Гидроэнергетика России». Тема выступления: «Новое в законодательстве о санитарно-защитных зонах».
- Компания ЭКОТИМ поддерживает акцию "СДЕЛАЕМ! 19.09.2020 Всемирный день чистоты"